simon kuznets, que criou [em 1965] a noção moderna de “conhecimento útil”, o definiu como “a fonte do crescimento econômico moderno” e um sumário de sua contribuição está na aula que deu ao receber o prêmio nobel. no mundo realmente moderno, este conhecimento está embutido em tecnologia: segundo muitos estudos [inclusive lau & boskin, 1992] tecnologia responde por cerca de 50% dos insumos para o crescimento de longo prazo em qualquer economia, com a outra metade dividida quase igualmente entre as contribuições do capital e do trabalho.

como já discutimos em uma nota anterior, parece que não vamos muito bem em tecnologia. na sua aula nobel, kuznets alertava também que o problema dos países menos desenvolvidos, hoje em dia [era 1971, mas trinta anos depois é a mesma coisa!] é que o crescimento estrutural, de longo prazo, também… “demands a stable, but flexible, political and social framework, capable of accommodating rapid structural change and resolving the conflicts that it generates, while encouraging the growth-promoting groups in society “. ou seja, o crescimento vai ocorrer onde houver um contexto social e político estável, mas flexível, capaz de acomodar mudanças estruturais rápidas e, ao mesmo tempo, de resolver os conflitos daí oriundos, enquanto se encoraja os grupos que promovem o crescimento da sociedade.

como fazer isso em um país onde há uma constituição com mais de 250 artigos? onde há eleições de dois em dois anos, onde se troca 16 níveis de serviço público a cada uma delas, onde os financistas têm o déficit público como única fonte de lucro… onde categorias de profissionais liberais [e aposentados de altíssimas pensões] têm seus rendimentos ligados ao salário mínimo e… onde todo mundo se acha possuidor de “direitos adquiridos” de validade eterna? o brasil pode estar entrando, se já não entrou, na seara da frança, onde tudo é fácil mas nada é possível. em países como ucrânia, latvia, índia e china, nada é fácil, mas tudo é possível. aliás, olhando nossa situação de perto, pode até ser que tenhamos entrando em um espaço-tempo onde tudo é difícil e nada é possível.

parece que o brasil não precisa de um bootstrap, apenas: precisamos de um novo sistema operacional. brasix: aberto, flexível, minimalista, com muito poucas regras, rodando sobre uma máquina risc, com pouquíssimos “códigos” básicos, escrito por muita gente preparada para o futuro [e ele, o sistema, preparado para o futuro], com interfaces abertas para se conectar às múltiplas possibilidades de desenvolvimento humano, econômico e social ensejadas pelos mercados externo e externo… queria ver um só político com um projeto de brasil assim, pra aumentar minha esperança.

This entry was posted on Thursday, April 27th, 2006 at 12:06 am and is filed under custo brasil, design, innovation. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.